Kesälläkin tapahtuu
Sarjakuvaopiskelijoiden on syytä huomata mitä Kvaak.fi:ssa kirjoittaa nimimerkki Doc Lomapäivä:
Lehdistö on aina oikeassa
31.05.2005, klo 15:14:59
Tamperelaiset sarjakuvantekijät lähettivät alla olevan viestin Aamulehden lukijapalstalle julkaistavaksi. Sitä ei kuitenkaan julkaistu, vaan ilmoitettiin että: "Aamulehti ei käy työehtosopimusneuvotteluja mielipidepalstallaan".Mielestäni kirjoitus ei koske työehtosopimusneuvotteluja. Ymmärsinkin asian niin, että Aamulehti ei ota vastaan itseensä kohdistuvaa kritiikkiä eikä halua tuoda lukijoidensa tietoon kuinka se kohtelee avustajiaan.
Aamulehti polkee avustajien tekijänoikeuksia
Aamulehden pääkirjoitussivulla 14.4.2005 kirjoitetaan tekijänoikeussuojasta: "Sen tarkoitus on varmistaa, että luovaa työtä tekevät saavat korvauksen omasta työstään." Sekä: "Aivan liian moni levittää luvatta tekijänoikeuden alaisia teoksia joko tietoisesti määräyksiä rikkoen tai niistä tietämättä. Niin tai näin, se on varastamista teosten tekijöiltä." Lisäksi Jorma Pokkinen kirjoittaa Aamulehden Ylänurkassa 19.12.2004: "(Aamu)lehti tukee yrittäjyyttä".Samaan aikaan kuitenkin Aamulehden avustajat joutuvat allekirjoittamaan sopimuspykälän, joka kuuluu Matti Kurkon mukaan näin: "Myyjä luovuttaa Aamulehdelle kaikki oikeudet sopimuksen nojalla siirtyvään aineistoon edelleenluovutusoikeus ja muunteluoikeus mukaanlukien. Korvaus tästä sisältyy sovittuihin palkkioihin". Monet lehden avustajista ovat free lancereita ja pienyrittäjiä, jotka saavat toimeentulonsa artikkeleista, kuvituksista ja sarjakuvista. Heille maksetaan vain kertapalkkio, jota vastaan tekijät menettävät tekemänsä työn oikeudet Aamulehdelle. Aamulehden kauniit sanat tekijänoikeuksien kunnioittamisesta ja yrittäjien asian ajamisesta ovat siis vain kauniita sanoja.Onko Aamulehden mielestä kyseinen sopimuspykälä tekijänoikeuksia kunnioittavaa ja oikeudenmukaista (ei siis yleistä, vaan oikeudenmukaista), ja kokeeko Aamulehti näin tukevansa yrittäjyyttä Suomessa?
(Allekirjoittajina oli 11 tamperelaista sarjakuvantekijää)
Aamulehden vastaus on puistattavan härski.
Lehdistö on aina oikeassa
31.05.2005, klo 15:14:59
Tamperelaiset sarjakuvantekijät lähettivät alla olevan viestin Aamulehden lukijapalstalle julkaistavaksi. Sitä ei kuitenkaan julkaistu, vaan ilmoitettiin että: "Aamulehti ei käy työehtosopimusneuvotteluja mielipidepalstallaan".Mielestäni kirjoitus ei koske työehtosopimusneuvotteluja. Ymmärsinkin asian niin, että Aamulehti ei ota vastaan itseensä kohdistuvaa kritiikkiä eikä halua tuoda lukijoidensa tietoon kuinka se kohtelee avustajiaan.
Aamulehti polkee avustajien tekijänoikeuksia
Aamulehden pääkirjoitussivulla 14.4.2005 kirjoitetaan tekijänoikeussuojasta: "Sen tarkoitus on varmistaa, että luovaa työtä tekevät saavat korvauksen omasta työstään." Sekä: "Aivan liian moni levittää luvatta tekijänoikeuden alaisia teoksia joko tietoisesti määräyksiä rikkoen tai niistä tietämättä. Niin tai näin, se on varastamista teosten tekijöiltä." Lisäksi Jorma Pokkinen kirjoittaa Aamulehden Ylänurkassa 19.12.2004: "(Aamu)lehti tukee yrittäjyyttä".Samaan aikaan kuitenkin Aamulehden avustajat joutuvat allekirjoittamaan sopimuspykälän, joka kuuluu Matti Kurkon mukaan näin: "Myyjä luovuttaa Aamulehdelle kaikki oikeudet sopimuksen nojalla siirtyvään aineistoon edelleenluovutusoikeus ja muunteluoikeus mukaanlukien. Korvaus tästä sisältyy sovittuihin palkkioihin". Monet lehden avustajista ovat free lancereita ja pienyrittäjiä, jotka saavat toimeentulonsa artikkeleista, kuvituksista ja sarjakuvista. Heille maksetaan vain kertapalkkio, jota vastaan tekijät menettävät tekemänsä työn oikeudet Aamulehdelle. Aamulehden kauniit sanat tekijänoikeuksien kunnioittamisesta ja yrittäjien asian ajamisesta ovat siis vain kauniita sanoja.Onko Aamulehden mielestä kyseinen sopimuspykälä tekijänoikeuksia kunnioittavaa ja oikeudenmukaista (ei siis yleistä, vaan oikeudenmukaista), ja kokeeko Aamulehti näin tukevansa yrittäjyyttä Suomessa?
(Allekirjoittajina oli 11 tamperelaista sarjakuvantekijää)
Aamulehden vastaus on puistattavan härski.
posted by Keijo Ahlqvist | 16:44
|
2 comments
